Dentro de unos días se cumplirá el XXXº aniversario del acontecimiento más trágico, en mi opinión, en la historia de la República Popular China.
En mis cuarenta y cuatro años de relación directa con el país, lo que ocurrió entre mediados de abril y el primer fin de semana de junio de 1989 y días posteriores, fue lo más violento, trágico y traumático que me ha tocado vivir.
No pretendo hacer una descripción detallada de todo lo que pasó. Para eso necesitaría escribir un libro, y además todos los que siguen los acontecimientos del gigante asiático habrán leído y leerán infinidad de obras y artículos sobre este tema. Por eso iré directamente a unos puntos claves, sobre mi experiencia, sobre lo que vi, y algunas reflexiones y preguntas sobre lo acontecido.
 |
| Juan Restrepo, de Televisión Española cubriendo los acontecimientos |
1. Antecedentes personales. Yo había llegado a Beijing en 1975 y allí seguía en 1989. Había sido testigo ya de un acontecimiento muy pocas veces recordado: los incidentes de Tian´anmen de abril de 1976; o de la destrucción del llamado "Muro de la Democracia" de Xidan. Yo trabajaba entonces en la Oficina Comercial de la Embajada de España, y mi casa daba a la avenida principal, a unos cuatro kilómetros de la plaza a donde íbamos con frecuencia. Ya había pasado más de un mes y medio, y la situación se estaba agravando. En este contexto, en la Oficina había previsto un viaje de promoción y contactos comerciales a la ciudad de Dalian, nada urgente. Dos días antes fui a hablar con mi jefe y le sugerí, casi le rogué, que no abandonáramos la capital en estas circunstancias. Su respuesta fue que ya todo estaba casi terminado y que con el calor y la mugre que había, en cuestión de días la Plaza quedaría vacía. Contra mi voluntad, pues, tuve que salir de Beijing, y ese trágico fin de semana, gracias a la radio que llevaba, y a la TV que no estaba censurada en Dalian fue que pude enterarme de los trágicos sucesos. Aunque he sido tachado de "exagerado y dramático" en el libro que mi jefe escribió sobre el tema, lamentablemente los hechos me habían dado la razón, cosa que nunca reconoció. Lo mismo pasó cuando Ejército disparó contra el edificio donde yo estaba viviendo y fui a avisarle. "No parecía que pasara nada especial". El apartamento de una empleada de la Oficina Comercial de España, que por suerte estaba de vacaciones, recibió varios balazos en su interior.
2. Como en teoría se conoce el comienzo y el final voy a reflexionar o preguntar sobre algunos temas claves.
- Número de participantes. Leo en el Financial Times del 24 de Mayo que "Over the course of the spring of 1989 in cities all over the country, millions of Chinese took the streets calling for reforms". ¿Millones de chinos? ¿Dónde? En ese período de tiempo estuve una semana en Shanghai -por una feria con Pabellón Nacional español-, en Tianjin tres días, incluyendo cuando se decreta la Ley Marcial, en el hotel Hyatt a 200 metros del gobierno municipal, y en el famoso viaje a Dalian. ¿Dónde estaban los millones de chinos en la calle? Yo no los vi. Al contrario, la situación era de normalidad en esas tres ciudades y no había ni un policía en la calle. El editorial del Diario del Pueblo del 26 de abril habla de incidentes violentos en Changsha y en Xian, pero desde ese día no vuelve a nombrar a ninguna ciudad. Cuando todo pasó, me compré todos los álbumes de fotos que habían publicado en Beijing; y en Hong Kong tres o cuatro "en favor de los estudiantes". ¿Por qué en ninguno de esos documentos gráficos se ven a los "millones de chinos" tomando las calles de todo el país? ¿Ni una sola foto? ¿Ni una sola imagen? ¿Por qué no las usó el gobierno chino para justificar la "rebelión", o los estudiantes para demostrar el apoyo que tenían all over the country? La única conclusión, para mi, es que no hubo millones de chinos tomando las calles.
- La dos fotos más famosas. Las dos imágenes más famosas para ilustrar esos hechos en Occidente son la "Estatua de la Libertad" y "El Hombre del Tanque". La llamada por algunos "Estatua de la Libertad" se levantó el 30 de Mayo, seis semanas después del comienzo del movimiento. Esa imagen, en mi opinión, colocada al final de ese período no es representativa del mes y medio que hasta entonces llevaban los estudiantes en la Plaza. Las manifestaciones comenzaron con los estudiantes cantando "La Internacional" y con carteles en contra de la corrupción. La palabra "democracia" no apareció en los comienzos del movimiento. En cuanto a las imágenes del tanque, un tanque que sale de la Plaza hacia el Este de la ciudad; ¿alguien se ha preguntado por qué el tanque no le pasa por encima al estudiante y no hace más que dar vueltas para no aplastarlo? ¿Nadie se pregunta por qué nadie desde ese u otros tanques disparó contra el estudiante? ¿Y si se compara esa imagen con la del carro de combate del dictador Maduro aplastando a la gente?
- "El carnicero". ¿Fue de verdad el Primer Ministro Li Peng el responsable final de los trágicos sucesos? ¿Alguien es capaz de creérselo? ¿O fue Deng Xiaoping? Pero a Li Peng le llamaban y le siguen llamando "el carnicero de Tian´anmen". ¿Alguien criticó a Deng Xiaoping entonces o más tarde? Al contrario, el "arquitecto de la reforma" siguió siendo venerado por Occidente.
- Los muertos. Al principio llegué a escuchar en la CNN que la sangre en Tian´anmen llegaba a los tobillos. He leído publicaciones que hablan de entre 10.000 y 40.000 víctimas. También he escuchado en un programa de Radio Nacional de España, en el cual participé pero no sabía su contenido íntegro, que "no hubo cifras oficiales". Pues sí las hubo y menciona a "doscientos muertos -treinta y seis de ellos estudiantes- y más de tres mil heridos". ¿Me creo yo estas cifras? Pues yo no me las creo. Sin justificarlo, considero que la mayor parte de los gobiernos del mundo, en casos similares, intentarán minimizar las cifras.
- La actitud del gobierno. Muy poco se dice de todos los esfuerzos realizados por el Gobierno para solucionar la situación. Desde el Primer Ministro hasta otros importantes funcionarios se reunieron varias veces con los representantes de los estudiantes en el Gran Palacio del Pueblo y, a petición de éstos, las reuniones se transmitieron en vivo y en directo por la televisión. Aparte de ésto, el 15 de Mayo llega a Beijing Mijail Gorvachov, la primera visita en treinta años de un dirigente soviético a China. Pues bien, el líder soviético no pudo tener su ceremonia oficial de bienvenida en el Palacio del Pueblo, sino que ésta se realizó en el Aeropuerto. No pudo depositar una corona de flores en el Monumento a los Héroes del Pueblo, y tuvo que entrar y salir del Palacio del Pueblo por una puerta trasera. Fue la mayor humillación de la diplomacia en toda su historia desde la fundación de la Nueva China. ¿Qué gobierno del mundo hubiese actuado así, manteniendo la calma y soportando esa humillación; aparte de reunirse varias veces con los estudiantes?
- Qué pasó de verdad en Tian´anmen. Televisión Española tuvo el privilegio -no aprovechado- de tener un equipo en Beijing desde mediados de abril, liderado por Juan Restrepo, corresponsal de TVE en Asia y basado en Manila. Pues bien, el colombiano Juan Restrepo y su equipo fueron los únicos periodistas de televisión que estaban cuando tiene lugar el desalojo de la plaza, y los últimos en abandonarla. Había también un periodista italiano y otro inglés, por lo menos, y un diplomático de la Embajada de Chile. Aprovechando la presencia de Juan en Madrid, a quien conocí entonces, estuvimos hablando mucho estos días. Me dice que "la Plaza fue despejada de periodistas y curiosos a las 21:30 del día 3. Quedaron sólo los estudiantes, unos 2.000, alrededor del Monumento a los Héroes". El desalojo comienza a las 04:00 de la mañana del día 4, y el había logrado entrar a la Plaza desde el Este. Luego se encuentra con un periodista inglés y otro italiano, de prensa escrita, que fueron testigos del desalojo. "Aquello no fue precisamente un baile de señoritas. Había porras, fusiles, empujones, gritos... Pero no vimos disparos allí ni una matanza", declaró en el 2014 a "Estudios de Política Exterior". Juan Restrepo, camino a la Plaza, llegó a ver muertos, heridos, bicicletas aplastadas. Parece que hay una cierta coincidencia en que las mayores bajas tuvieron lugar al Oeste de la Plaza, al rato de salir los estudiantes. El hecho de que no haya habido muertos dentro de la plaza no le resta obviamente gravedad al tema. Pero todos los que conocen algo de China saben lo que hubiese significado un derrame de sangre en el lugar más "sagrado" del país. Lamentablemente, y por lo que me dice el propio Juan, las imágenes quizás más valiosas en la historia de la televisión española no se han usado. De hecho, el testigo más importante de lo que pasó esa noche-madrugada en la Plaza lleva un mes en España, y creo que le han dado un minuto de radio. ¿España no cree a sus propios profesionales y prefiere "seguir" lo que dicen los medios de prensa "de referencia"? Yo lo viví en carne propia a mediados de los ochenta y me temo que lo que pasa con Juan Restrepo es más de lo mismo.
- El Partido. Aunque hasta ahora no ha habido una revisión de la versión sobre lo que ocurrió esos días, hay algunos elementos que de alguna manera demuestran, si no "arrepentimiento", algún tipo de simpatía con la posición de Zhao Ziyang. Para no extenderme me referiré sólo a dos ejemplos. Hu Qili se mantuvo en la línea de Zhao Ziyang; se opuso al decreto de la Ley marcial por lo que fue expulsado en junio de sus cargos en el Partido. Sin embargo, en 1991 regresa a la vida política ocupando cargos de relevancia. El segundo caso más importante fue el de Wen Jiabao. Cuando la última aparición de Zhao Ziyang, el 19 de Mayo, visitando a los estudiantes en huelga de hambre y diciendo su famosa frase "hemos venido muy tarde". quien está a su espalda es Wen Jiabao, entonces Jefe de la Oficina General del Partido, un puesto de suma importancia dentro de la organización. Pues bien, no sólo no es "castigado", sino que incluso llego a ocupar el puesto de Primer Ministro entre 2003 y 2013. Dejo a los expertos en China que den su explicación sobre estos hechos, en apariencia tan contradictorios, pero en la práctica tan chinos.
- Conclusión. Quiero ser muy claro en esto. Estoy completamente en desacuerdo, en contra, de haber sacado al Ejército y utilizado la fuerza de las armas para resolver este problema. Fue, si se me permite la expresión, dentro de lo trágico de la situación, un acto típico de "matar mosquitos a cañonazos". Nunca pensé en que iba a ver tanques de guerra, soldados armados hasta los dientes, para enfrentarse a civiles desarmados, que como en cualquier país del mundo recurrieron a lo que pudieron para defenderse (quema de ómnibus, levantamiento de barricadas, etc.). Dicho esto, y con ver la televisión todos los días nos podemos preguntar: ¿qué gobierno del mundo hubiese permitido tener el centro de la ciudad ocupado durante semanas? ¿Qué gobierno hubiese permitido la humillación sufrida durante la visita del líder soviético? ¿Qué líderes mundiales reciben a los manifestantes, y se reúnen con ellos de forma abierta y pública? ¿Qué gobierno enviaría ambulancias, ómnibus, tiendas de campaña, botellas de suero para los huelguistas de hambre? Esto de ninguna manera justifica la violencia del ejército, pero es un elemento a tener en cuenta. Lo que no quiero es caer en la propaganda estadounidense y Occidental en general que puede hablar de un gobierno "comunista" reprimiendo a su pueblo; mientras no dicen nada de todas las dictaduras que han apoyado, de todas las matanzas y violaciones de los derechos humanos que se han cometido y se cometen en el mundo, pero como sus gobiernos son de "los buenos" no dicen nada.
Para terminar, mi teoría es que con Mao y Zhou Enlai esto no habría terminado así. Tras la muerte de los dos dirigentes, Deng Xiaoping adoptó, en lo internacional, dos actitudes muy radicales que estoy seguro no se hubiesen tomado de la misma manera con un Zhou Enlai al frente del Gobierno: el corte, en 24 horas, de toda la ayuda y apoyo a Albania (lo mismo que Moscú hizo con Beijing cuando la ruptura); y la invasión a Vietnam en una "guerra de autodefensa" con el fin de "dar una lección" a su vecino del Sur. Su actitud en el tema de Tian´anmen, en mi opinión, coincide con su carácter y su forma de actuar en esos dos conflictos internacionales.
No hay comentarios:
Publicar un comentario